365在线体育投注:陈春梅:我国探索发展混合所有

来源:https://www.dszqy.net 作者:足球外围投注网站app 人气:86 发布时间:2019-04-17
摘要:在今后的研究中,可以扩充对混合内容的研究并丰富研究方法;结合实践与理论分析,更为深入、全面地探索发展混合所有制职业院校,进而预测其发展趋势。 把经济领域的混合所有制

  在今后的研究中,可以扩充对混合内容的研究并丰富研究方法;结合实践与理论分析,更为深入、全面地探索发展混合所有制职业院校,进而预测其发展趋势。

  把经济领域的混合所有制引入职业教育领域,虽然仍存在一定的质疑,但大多数学者认为探索发展混合所有制职业院校具有积极意义。孟源北等人(2016)指出混合所有制改革是职业教育体制机制改革的突破口。混合所有职业院校的投资主体多元化,有助于改变职业院校对政府资源“等”“靠”“要”的依赖状态。通过借鉴企业的市场运行机制,实行学校法人治理,有助于构建现代大学制度。此外,混合所有制办学改革有助于深化校企合作机制。[22]具体而言,学者们认为探索发展混合所有制职业院校主要有以下四方面的积极意义:一是创新办学体制。职业院校混合所有制改革,有助于盘活社会资金,使投资主体更为多元,实现职业教育资源的优化配置。如齐齐哈尔工程学院由政府投资、社会捐资、公司融资,形成了多元产权格局。[23]二是激发办学活力。混合所有制职业院校的管理机制更能激发教职工的参与度。若教职工持股,则他们的主人翁意识更强,参与办学的积极性也就越高。此外,混合所有制办学有助于双师型师资队伍的建设。最终利于提升学校的办学效率。[24]三是推进现代学校制度的建构。混合所有制职业院校产权多元,实现了所有权和经营权的分离,且学校设立股东会、董事会、监事会等权力相互制衡、监督的机构,实行学校法人治理,有利于打破一元化与行政化、“官僚化”的治理方式。[25]四是深化校企合作。周俊(2014)[26]、阙明坤等人(2015)[27],王振洪(2015)[28]、俞林等人(2016)[29]指出,混合所有制办学可以解决学校和企业“两张皮”的现象,利于提高学校人才培养质量,以更好地满足经济社会发展对高素质技术技能型人才的需求。赵东明等人(2016)认为,混合所有制办学实现了校园文化与企业文化的深度融合,实现了人才培养和人才需求的无缝对接。[30]

  与单纯的公办或民办职业院校不同,混合所有制职业院校的办学主体是多元的。从职业院校自身而言,可以有职业院校个体、职教集团、职业院校中的二级学院等。从职业院校外部而言,可有国企、私企、外资、政府机构、民间金融、基金会、个体等。[31]在多元办学主体下,混合所有制职业院校办学呈现出产权结构多元化、治理方式现代化、运行机制市场化三大特征。[32]值得强调的是,虽然企业是混合所有制的先行者,其运行、治理机制可以为职业院校提供重要参照,然而混合所有制职业院校和混合所有制企业存在着较大差异。劳赐铭(2016)从核心利益、利益主体、利益特点和利益范围四个维度对混合所有制职业院校和混合所有制企业进行了区分。职业院校的核心利益是为了促进学生的发展,这个过程具有复杂性、长期性和模糊性。而企业的核心利益在于获取利润,其过程具有定量分析、精确测量的特点。[33]两者所追求的目标也不同。混合所有制职业院校追求的目标是社会公益性的最大化和经济利益的适当回报。而企业的目标在于经济利益的最大化,兼顾社会公益性。[34]

  针对职业院校混合所有制办学类型的划分,主要有三种比较典型的观点。第一种是根据混合的范围将其分为“大混合”和“小混合”两个层次。“大混合”是院校法人层面的混合。以国有为前提,不同所有制资本共同出资举办职业院校;“小混合”则是指学校内部二级办学机构或具体项目层面的混合,包括二级学院、实训基地、研发中心等载体中的混合。[35]如长沙航空职业技术学院、杭州职业技术学院等,就在二级学院试点混合所有制办学,加强与当地企业的合作、共建。第二种是根据混合的初始状态将其划分为“原发型混合”“后发型混合”和二级学院“初步混合”的实践。“原发型混合”,即一开始就由不同投资主体举办的院校混合所有制办学,如苏州工业园区职业学院、海南职业技术学院等;“后发型混合”则是原先为公办或民办职业院校,在之后发展过程中实现的院校混合所有制办学,如江苏紫琅职业技术学院;二级学院的“初步混合”,如杭州职业院校的电梯实训基地等。[36]赵小东(2016)也提出了类似的观点。[37]第三种是根据是否涉及实质性产权以及涉及实质性产权的程度将其分为涉及实质性产权的“真”混合所有制形态(如股份制教育公司、独立学院等)、半产权性质的“类”混合所有制形态(如二级学院和中外合作办学)以及不涉及产权的“泛”混合所有制形态(如PPP模式共建、委托管理等)。[38]此外,还有学者根据不同混合所有制职业院校中不同所有制所占股份的不同,将其分为公有制为主的混合所有制职业院校和非公有制为主的混合所有制职业院校。[39]这些分类有助于我们从不同的视角出发,加深对不同类型的混合所有制职业院校办学的理解。

  “职业院校的治理包括外部治理和内部治理。外部治理是指职业院校与政府、产业、市场和社会组织之间关系的规则与机制;内部治理是指职业院校内不同主体之间在教育运行和利益分配等方面的规则与机制的总和。[40]在已有的混合所有制职业院校研究中,主要关注的是学校的内部治理,外部治理关注较少。

  姚继琴等人(2016)认为,应建立股份制的现代学校制度和法人治理结构,以提高教育资本的投资效能和学校的社会效益,进而促进高职院校的可持续发展。[41]要注意的是,混合所有制办学并不等于股份制办学,股份制只是职业院校实行混合所有制改革的一种组织形式。大部分职业院校实行董事会领导下的校长负责制,并在办学的实践中构建内部法人治理结构。如齐齐哈尔工程学院,“按决策、执行、保证和监督‘四权分立’的原则,设立董事会、院务工作委员会、中国基层委员会和教职工民主管理委员会。‘四权分立’,形成了相互推进、科学制衡的学校法人治理结构,最终实现了‘四权合力’的最优化和民主管理的最大化。”[42]又如苏州工业园区职业技术学院,设立股东会、董事会、监事会,并聘任职业校长,独立负责教育教学与行政事务,成功实现了“举办权”“决策权”“管理权”“监督权”等权能的适度分离与相互制衡。[43]除了设立股东会、董事会、监事会等,还有学者认为,应建立配套的治理机制,如领导层的激励约束机制、选聘与解聘机制、绩效评价机制、监督机制、院校自主运行机制、收入分配机制及信息披露机制等。[44]在职业院校混合所有制改革过程中,既借鉴了现代企业制度的合理内核,也借鉴了日本和台湾地区私立高校的治理结构,从而有助于构建现代学校法人治理制度。然而,由于学校的根本目的在于促进学生的发展,不同于企业,因此不能简单地照搬现代企业管理制度用于职业院校的治理。周俊(2014)提出,混合所有制职业院校的发展要兼顾市场规律和教育规律。在其法人治理结构上,应探索将现代企业制度与现代学校制度结合起来的方式。[45]赵伟(2015)认为,虽然混合所有制职业院校在管理上具有企业化管理高效率、高效益的特点,但其办学的运行既要遵循《公司法》,也要遵循《教育法》。[46]

  整体而言,已有大多数研究都认为应借鉴现代企业制度来建立混合所有制职业院校的法人治理结构,并在具体的实践中设立了各个相关的职能部门。然而对于现代企业制度中哪些是可以借鉴的,其在实际操作过程中的效用如何,却鲜有研究。大多数学者对于法人治理结构的构建更多的是具体描述,有着较为清晰的框架,然而却缺乏相关的理论分析。如治理理论、委托代理理论以及利益相关者理论等在企业治理分析中经常能够看到。那么,在职业院校混合所有制改革中,是否也可以借鉴相关理论来分析其法人治理结构的构建?混合所有制职业院校内部法人治理结构的理论依据是什么?这些问题是有待深入探讨的。此外,各项职能部门在具体实践中可能面临的问题及应对措施也应引起更多关注。

https://www.dszqy.net/zuqiuwaiweitouzhuwangzhanapp/828.html

最火资讯